Le procès de l’affaire de tentative de coup d’État contre le président Patrice Talon en est à sa sixième journée ce jeudi 30 janvier 2025. La Cour, après avoir entendu les plaidoiries des différentes parties, devrait rendre son verdict dans les prochaines heures.
La séance a débuté comme le rapporte Banouto. Les accusés ont été appelés à la barre et l’avocat de l’État a remis à la Cour un procès-verbal attestant qu’ils ont tous bénéficié de l’assistance de leurs avocats durant la procédure. Une précision qui a suscité un sourire de l’ancien ministre Oswald Homeky, tandis qu’Olivier Boko a exprimé des doutes quant à l’authenticité du document.
Les réquisitions du ministère public
Après avoir renvoyé les accusés à leurs places, le procureur spécial a pris la parole pour présenter ses réquisitions. Il a annoncé que son exposé serait structuré en trois points :
Les faits : que s’est-il passé ?
Le projet : était-il réaliste ou réalisable ?
Les infractions : les poursuites sont-elles légalement fondées ?
Le procureur a confié être tiraillé entre « l’amitié, l’affection et le devoir », connaissant personnellement les accusés. Il a toutefois souligné que son devoir envers la République prime.
Le ministère public a tenu à préciser que cette affaire ne portait pas sur un coup d’État en tant que tel, mais sur un complot contre l’autorité de l’État, visant à commettre un attentat contre cette autorité. Sur le plan juridique, il a rappelé que l’article 193 du code pénal constituait le fondement légal de cette affaire, tandis que les preuves matérielles recueillies en constituaient l’élément matériel. « Nous ne jugeons pas un coup d’État en tant que tel, mais un complot contre l’autorité de l’État, en vue de commettre un attentat contre cette autorité. », a-t-il clarifié.
Le procureur spécial a requis l’acquittement de trois prévenus :
Hugues Adjigbékou, comptable de Rock Niéri
Corneille Gbaguidi, gérant d’une société appartenant à Rock Niéri
Ganiou Sanoussi, chauffeur de l’épouse de l’ex-ministre Oswald Homeky
Selon le ministère public, ces trois personnes n’étaient que des exécutants, ignorant que les fonds et les actions de leurs employeurs entraient dans le cadre d’une tentative de coup d’État.
